Paul Jay: „Ak chcete denacifikovať, začnite vo svojej vlastnej krajine."

Zain Raza | acTVism

Zain Raza diskutuje o vojne na Ukrajine s oceňovaným dokumentaristom, novinárom a šéfredaktorom portálu theAnalysis.news Paulom Jayom.

Keď začala vojna, počiatočnými cieľmi Ruska bola "denacifikácia" a "demilitarizácia" Ukrajiny, tak, aby nepredstavovali žiadnu existenčnú hrozbu pre ruský štát. Čo si myslíte o tomto dôvode? Presvedčil vás?

Dobre. Dovoľte mi povedať to jasne: Cieľ "denacifikácie" bol nezmysel. Ak chcete denacifikovať, začnite vo svojej vlastnej krajine. Je tam mnoho nacistov, rasistov a hrôzostrašných nacionalistov, vrátane ruskej ortodoxnej cirkvi, ruskej komunistickej strany a, samozrejme, Putinovej strany.

Nebola žiadna existenčná hrozba Rusku, celá tá vec bola výmysel. Ukrajina sa nikdy nemala stať členom NATO. Bolo veľmi jasné, že v NATO nebola žiadna zhoda o tom, že by mala byť prijatá do NATO. Už tam je Estónsko, ktoré sa nachádza na hranici Ruska, a ktoré je členom NATO. Takže ak členstvo v NATO robí z nejakej krajiny existenčnú hrozbu, tak už tu jedna taká je. Nikto sa nechystal vpadnúť do Ruska.

Základným princípom je, že nemáte právo zaútočiť na inú krajinu, pokiaľ nie ste pod bezprostrednou hrozbou a váš útok by zabránil tejto bezprostrednej hrozbe. Tu žiadna bezprostredná hrozba nebola. Bodka. Také je medzinárodné právo a ak tu je invázia do inej krajiny, ktorá nie je založená na bezprostrednej hrozbe, potom ide o agresiu, ktorá je podľa Norimberských zákonov a medzinárodného práva považovaná za najväčší zločin, ktorého sa štát môže dopustiť.

To je dôvod, prečo si štáty stále vymýšľajú hrozby, tak ako to urobili Spojené štáty v Iraku. Pamätáte, vymysleli si zbrane hromadného ničenia, aby si vytvorili zámienku o bezprostrednej hrozbe, aj keď každý na svete vedel, že to bola hlúposť. Každý štát, vrátane Hitlera, si vytvoril zámienky pre invázie do iných krajín. Nikto neútočí bez nejakej zámienky. Nebola tu žiadna existenčná hrozba. Ak už niečo, tak invázia do Ukrajiny vytvorila hrozbu.  

Ak bolo cieľom zastaviť NATO, tak invázia NATO jednoducho posilnila. Pripojila si Fínsko na ďalšej dlhej a dlhej hranici s Ruskom. Namiesto toho, že tam doteraz bolo Estónsko, teraz majú Fínsko, ktoré bude v NATO s obrovskou hranicou s Ruskom. Takže je to smiešna predstava, že toto bola vojna v sebaobrane.

Dovoľte mi byť diablovým advokátom v otázke "denacifikácie". Vieme, že Kongres Spojených štátov schválil zákon, ktorý zakázal akýkoľvek predaj zbraní bataliónu AZOV, ktorý má tisíce vojakov v ukrajinských ozbrojených silách. Vieme skutočnosti o Stepanovi Banderovi a že tu sú ľudia, ktorí sa ho dovolávajú. Tak ako to, že nevidíte, že Ukrajina mala problém s nacistami?

To som nikdy nepovedal.

Dovoľte mi to teda preformulovať. Ako to, že nevidíte, že ruské ospravedlnenie invázie malo určité správne počiatočné východisko a nevenujete sa mu?

Nemajú žiadne právo "denacifikovať" nikoho. Majú iba právo sa brániť ak sú pod bezprostrednou hrozbou. Bodka. Samozrejme, že na Ukrajine je signifikantné množstvo nacistov a ukrajinská oligarchia je prehnitá až na kosť. Jediný rozdiel v rámci ukrajinskej oligarchie je, že niektorí z nich chcú byť prozápadní, ďalší, aj keď sú značne oslabení, chcú byť súčasťou ruskej sféry. Sú skorumpovaní skrz-naskrz.

No tak sa to má aj s ruskou oligarchiou. Takisto aj s americkou oligarchiou a takisto kanadskou oligarchiou. Máme dočinenia so systémom globálneho kapitalizmu, so systémom globálneho imperializmu, ktorý má mnoho tvárí. Prevládajúcou podobou je bezpochyby jeho americká podoba a takisto jeho spojenci. Žiadna forma imperializmu nemá viac krvi na svojich rukách ako tá americká.

No pozrite sa na situáciu, ktorá viedla k druhej svetovej vojne. Až do konca 30. rokov, až do Hitlerovej invázie do Poľska a podobne, najväčším vojnovým zločincom nebol Hitler, bolo to britské impérium. Nikto na svete, myslím, nikdy nezabil toľko ľudí ako britské impérium. Poznám jedného indického historika, ktorý odhadol, že za viac ako 300 rokov vlády britského impéria, pravdepodobne priamo či nepriamo zabili - nepriamo znamená úmyselne vytvorenými hladomormi - asi 1,5 miliardy ľudí. Chápete, Hitlerove najhoršie zločiny nedosahujú úrovne britského impéria.

No znamená to, že ľudia na celom svete nemali bojovať proti Hitlerovi? Pretože Hitlerova forma imperializmu v tej dobe dejín bola najväčším nebezpečenstvom, určite pre ľud Európy - pre Sovietov, pre Britov... Pretože to, o čo ide je ľud. Elity sú zodpovedné za britské impérium, elity sú tými, kto má prospech z globálneho imperializmu. V ukrajinskom konflikte nie sú žiadny "dobrí", okrem jedného. A to je ukrajinský ľud, na ktorý bolo zaútočené a ktorý je zabíjaný v desaťtisícových počtoch. Ďalšie obete sa týkajú ruských vojakov, ktorí sú posielaní do vojny, aby obohatili ruskú oligarchiu, nie ruský ľud.

Ruský ľud nezíska z tejto vojny nič. Takže, len aby som to ujasnil. Našim nepriateľom je globálny imperializmus, globálny kapitalizmus, no v rozličných obdobiach je jeden z nich agresívnejší. A my musíme stáť za medzinárodným právom, aj keď na planéte niet nikoho, kto by Američanov donútil dodržiavať medzinárodné právo, no aspoň sa na to hrajú. Pretože ak my, ľavičiari a progresívci, nebudeme bojovať proti agresiám, potom kto? Kto sa potom postaví za akékoľvek princípy?

Chcel by som sa dotknúť druhého bodu týkajúceho sa "demilitarizácie". Moskva vyjadrovala svoje obavy prinajmenšom od Putinovho prevzatia moci. Dokonca aj William Burns, ktorý je súčasným riaditeľom CIA Wikileaks a pôsobil v Moskve, podľa odhalení Wikileaks tvrdil, že Ukrajina je veľmi citlivou témou a ak budeme šíriť tému rozširovania NATO, vypukne tam občianska vojna a Rusko bude nútené zasiahnuť. Washingtonskí stratégovia to podľa všetkého uznali. Videli sme tiež, že podľa Johna Mearsheimera NATO v apríli 2008 ponúklo Ukrajine členstvo. Potom sme videli, že Spojené štáty sa v roku 2014 prostredníctvom CIA zapojili do puču a podporili pravicové sily. A potom, až do decembra 2021 Rusko žiadalo od Bidena uistenia, že NATO sa nebude rozširovať, no Washington na to nijako nereagoval. Nemyslíte si, že pri NATO, ktorého minulosť nie je založená na obrane, ale podľa Noama Chomského šlo o útočnú silu vedenú zločineckým štátom USA, a pri tom, že Ukrajina ho dokonca otvorene vyzvala na rozmiestnenie vojenskej výbavy na svojom území, nešlo o určitý druh legitímneho ospravedlnenia útoku?

Nie. Žiadne nebezpečenstvo. Neexistuje o tom ani jeden dôkaz. Ako som povedal, na ruskej hranici už sú štáty NATO. NATO nemá žiadne plány na útok na Rusko. Neexistuje žiadna bezprostredná hrozba pre Rusko. Väčšina výzbroje Ukrajiny pred inváziou Ruska pozostávala z doma vyrobených zbraní. Veľké zásielky zbraní z USA prišli tesne pred a prevažne po útoku Ruska.

Ukrajina bola jedným z najväčších vývozcov zbraní vo svete. Boli v prvej desiatke najväčších exportérov zbraní až do roku 2018. Po roku 2018 vypadli z prvej desiatky. Prečo? Pretože si ich nechávali a vyrábali zbrane pre svoju vlastnú armádu. Robili tak správne. Nechystali sa zaútočiť na Rusko. Správne si vyrábali svoje vlastné zbrane. Nenávidím ukrajinskú oligarchiu práve tak ako nenávidím ruskú oligarchiu a všetky ostatné oligarchie, vrátane tej kanadskej, čo je krajina, v ktorej práve som.

Všetci z nich sú súčasťou rovnakého globálneho monopolne-kapitalistického systému, všetci sú prehnití až na kosť a žiadnemu z nich nezáleží na tom, koľko desiatok alebo stoviek tisíc ľudí zomrie. Áno, Američania sa to snažili vyprovokovať, o tom niet pochýb. Dokonca sa aj pohrávali s myšlienkou Ukrajiny v NATO, hoci vedeli, že sa to nedá. Aj keď Američania vedeli, že nijako nedosiahnu dohodu, aby mali Ukrajinu v NATO, napriek tomu o tom ďalej hovorili.

Rovnaká vec platí pre ukrajinskú oligarchiu. Pred inváziou tam boli Ukrajinci, ktorí na Zelenského kričali, aby otázku Ukrajiny v NATO zmietol zo stola. Aby vyhlásil to, čo je zjavné. Stiahol akúkoľvek prihlášku do NATO. A on to nespravil. Prečo? Pretože zastupoval časti ukrajinskej oligarchie, ktoré vedeli, že na všetkých tých zbraniach prichádzajúcich na Ukrajinu zarobia. Zelenskij mohol - neviem to garantovať, pretože to nebol jediný faktor - jednoducho vyhlásiť „Ukrajina nikdy nevstúpi do NATO”. Prinajmenšom pre ruskú verejnú mienku by to bol rozdiel.

Nemyslím si, že to bol dôvod prečo Putin zaútočil. Nemyslím si, že tu je nejaká reálna hrozba od NATO, myslím si, že je to skôr propagandistické cvičenie, no ide o dôležitú súčasť ruského nacionalistického naratívu doma, že NATO je hrozbou. To isté platí pre Američanov: desiatky a desiatky rokov Američania hovorili o „sovietskej hrozbe”. „Prídu nás vybombardovať”, „Rusi prichádzajú”... Všetko to bola hlúposť. Sovieti neboli pre Spojené štáty nikdy hrozbou. Ani jeden deň. No šlo o kľúčovú súčasť amerického nacionalistického naratívu.

Rovnako to je v Rusku. Ako to Putin ospravedlní, mimo hlavných miest Ruska, kde je chudoba desivá, vzdelanie, zdravotná starostlivosť sú v hroznom stave, všetko je hroznom stave, na najhorších úrovniach. Moskva samotná je tretím alebo štvrtým najbohatším mestom vo svete, no nie vidiek. Tak ako ospravedlníte obrovský vojensko-priemyselný komplex v Rusku bez vážnej vonkajšej hrozby? A, samozrejme, rovnakú hru hrajú Američania.

Rusko nie je žiadnou hrozbou pre krajiny NATO, nie je žiadnou hrozbou pre západnú Európu. Je to úplný nonsens, že Rusko predstavuje nejakú podobu existenčného nepriateľa, no ospravedlní to ešte masívnejšie vojenské výdavky Američanov. Je to morbídny tanec smrti. Obe krajiny majú vojensko-priemyselné komplexy, obe z neho profitujú.

Ak trochu cúvneme, áno, Američania chcú byť svetovým hegemónom. To znamená, že budete hegemónom v každom regióne. Nemôžete byť hegemónom abstraktne, musíte byť hegemónom v Európe, hegemónom v Ázii, musíte byť hegemónom všade, alebo nebudete globálnym hegemónom. Takže sa naskytá veľká otázka: Prečo po páde Sovietskeho zväzu vážne nezapojili Rusko do západného kapitalizmu?

Dve veci. Nemohli sa zmocniť ruského bankového systému. Ruskí oligarchovia, z ktorých mnohí vzišli z ruskej komunistickej strany, zhabali majetky a Američania nemohli len tak prísť a všetko si vziať. Druhá vec. Ako náhle máte nezávislé, zmáhajúce sa kapitalistické Rusko, vďaka rastúcej populácii, vzdelaniu, tradícii sofistikovanej výroby a základni vojenskej výroby by konkurovalo Nemecku o vedúcu silu v Európe.

Predstavte si, že by v takejto Európe došlo k učitému druhu spojenectva medzi Nemeckom a Ruskom, kde by sa ocitli Američania? Takže, samozrejme, veľmi skoro chceli byť globálnym imperialistom, globálnym hegemónom, a robili všetko, čo mohli, aby sa Rusko neintegrovalo do Európy, určite nie do NATO, aj keď sa o tom dokonca hovorilo, že je to smiešne. Aký by potom bol zmysel NATO s Ruskom ako členom? No dajme to bokom, odkaz na Chomského je správny. Neviem, či by som NATO nazval až agresívnym spolkom, ako skôr spolkom na udržanie americkej hegemónie v Európe.

A potlačenie socializmu. To je možno tou najdôležitejšou úlohou. Ak si vezmete históriu NATO, tak úlohou amerického riadenia západnej Európy je zaistiť, že v povojnovej Európe sa nedostanú k moci socialistické a komunistické strany. Po druhej svetovej vojne tu totiž bolo obrovské nadšenie pre socializmus. Podporovali diktátorov v Grécku a podporovali Franca v Španielsku. Celý ten nezmysel o NATO ako obrannej demokracii je takmer pravým opakom. NATO bolo obranou rozličných foriem fašizmu v Európe.

Aliancia NATO v súčasnosti, jej možno najdôležitejšou časťou je zaistiť, že Európa ostane v západnej, americkej sfére predaja zbraní. O čom je v skutočnosti vojna na Ukrajine? Posuňme k tomu. Poprvé, udržte Rusko slabým, aby nemohlo súperiť v Európe. Podruhé, udržte Ukrajinu v západnej sfére kapitalizmu než v ruskej sfére kapitalizmu. O to tam ide. A Rusko nemá žiadne právo napadnúť Ukrajinu, aby udržalo Ukrajinu v ruskej sfére kapitalizmu. O nič menej ako Spojené štáty nemajú právo na niekoho zaútočiť, čo celý čas samozrejme robia. No počiatočným východiskom je, že sa tu zabíja ukrajinský ľud. A my by sme mali brániť ich právo brániť sa.

(pokračovanie)

10. decembra 2022